jueves, 2 de octubre de 2008

¿SON EFECTIVAS LAS ARTES MARCIALES TRADICIONALES?

¿SON EFECTIVAS LAS ARTES MARCIALES TRADICIONALES?
En mi opinión nadie debe descalificar a nadie, ya que como artistas marciales debemos estar abiertos a aprender de todos, a incorporar lo realmente útil. De igual modo y desde mi más profundo respeto, invito a los practicantes de cualquier estilo, arte marcial o deporte de contacto, a olvidarse de las absurdas batallas infantiles de "yo soy mejor que tu".
La competición, sea del tipo que sea , siempre da visiones relativas de los competidores y de los estilos participantes.
Preocupémonos de muestro desarrollo personal y engrandezcamos el arte o deporte que practicamos a través de nuestro trabajo, nuestro esfuerzo y nuestra perseverancia.
El concepto de efectividad de las Artes Marciales tradicionales nunca había sido puesto en duda, pero el los últimos años con la proliferación de las llamadas MMA (Mixed Martial Arts), y los torneos Open "sin reglas" del tipo Vale Todo O Ultimate Fighting, dicha cuestión se ha planteado con una enorme fuerza.
Los posicionamientos al respecto de los directamente implicados son muchos y variados, pero podríamos resumirlos en los dos que exponemos en éste artículo.
Artes Marciales "Mixtas":
Los torneos "sin reglas" son lo más parecido que se puede encontrar a un enfrentamiento real, por lo que es la competición ideal para que todos los estilos prueben y demuestren libremente sus habilidades.
-La mayoría de los enfrentamientos reales finalizan en el suelo, por lo que el dominio de técnicas de este tipo es fundamental, razón por la que los artistas marciales "tradicionales" no consiguen triunfos en éste tipo de torneos, ya que no se saben desenvolver en todas las distancias de combate.
-Los artistas marciales "tradicionales" aducen a sus fracasos en los torneos "sin reglas", el no poder utilizar todo su repertorio ofensivo por miedo a dañar irreversiblemente, siendo estas afirmaciones vanas excusas por su falta de efectividad. No hay más que ver los resultados cosechados por practicantes de Karate, Taekwondo, Kung Fu, etc.....
Artes Marciales "Tradicionales":
-Los torneos "sin reglas" no se corresponden con el Budo de mi estilo por lo que no es adecuado el participar en ellos.
-Ciertamente son torneos con reglas (aunque sean pocas), razón por la cual no pueden ser un marcador de la efectividad de un estilo en un enfrentamiento real, ya que nuestro repertorio ofensivo está limitado.
Estas posturas aquí expuestas son fácilmente verificables. Invito a todos los lectores a entrar de vez en cuando en Internet y podrán comprobar por si mismos mis afirmaciones a través de las opiniones y experiencias de muchos participantes.
A la vista están los resultados de unos y otros en torneos "sin reglas", por lo que retomemos la pregunta que nos hacíamos al principio; ¿son efectivas las Artes Marciales Tradicionales?. Para solventar este dilema debemos atender otros primero.
ENFRENTAMIENTO REAL
Podríamos llamar enfrentamiento real a toda confrontación física, verbal o psicológica de un marcado carácter hostil, que se entabla entre dos o más individuos.
Dentro de dichas confrontaciones, en este artículo nos olvidaremos de aquellas en que intervienen armas de fuego o de larga distancia, atendiendo únicamente a las de cuerpo a cuerpo con o sin armas u objetos que puedan realizar dicha función.
Desde un punto de vista objetivo, una amplia perspectiva basada en experiencias reales en Seguridad Privada y por supuesto, desde mi total respeto y admiración por muchos de los practicantes de Mixd Martial Arts (y en especial por la familia Gracie), debo hacer constar que en la mayoría de los enfrentamientos reales NO se acaba luchando en el suelo.
Si nos referimos a enfrentamientos de carácter militar, ámbito en el que también puedo hablar desde la experiencia, puedo asegurar que en un 99% de los casos NO se lucha en el suelo......se finaliza en el suelo, es decir, la última posición en la ejecución de las técnicas podrá ser el suelo, que será dónde dejaremos a nuestro adversario. Los enfrentamientos cuerpo a cuerpo, uno frente a otro, podemos dejarlos para las películas de Steven Seagal. Las guerras de trincheras apenas existen y los enfrentamientos que acaban cuerpo a cuerpo, generalmente se dirimen de pie.
Si nos referimos a enfrentamientos de carácter civil (peleas callejeras, en grupo, asaltos o atracos, en pubs o discotecas, con o sin armas blancas, con o sin armas contundentes, etc...), las consideraciones son distintas. Imaginemos un mundo en el que nadie lleve armas blancas o utilice un palo, vaso, piedra u objeto similar para atacarnos, es decir, imaginemos un enfrentamiento real sin "complementos".
En primer lugar debemos controlar nuestras emociones y actitudes, a fin de poder ejecutar una respuesta frente a la situación adversa. Nuestra respuesta debe ser coherente a la agresión, es decir, cumplirá el principio de proporcionalidad. No puedo ni debo partir un brazo a alguien que únicamente me insulta (recordemos que la fase verbal es parte de la agresión, siendo de hecho una de las principales causas de confrontaciones). Esto es un principio moral y legal, de forma que debemos tener en cuenta que si no nos atenemos a él, al menos en España deberemos dar cuenta de nuestras acciones ante las autoridades competentes.
Nuestra respuesta debe ser instintiva (sujetándonos al anterior punto) y adaptada. Que sea instintiva hará que sea rápida, y deberá adaptarse al ataque, al entorno y a las posibles flaquezas de nuestro adversario.
Finalmente es muy posible que tengamos que improvisar sobre la marcha, tanto por las actitudes del adversario como por los cambios en todo lo que nos rodea.
Pero, en caso de tener que luchar, ¿lo haremos de pie?, ¿lo llevaremos al suelo?.
Sin lugar a dudas, lo mejor es luchar de pie. El por qué es sencillo:
1) Golpear desde el suelo es difícil. Para conseguir golpes potentes necesitamos una base mínima de sustentación que nos permita imprimir fuerza a los mismos, lo que es muy complicado lograr desde el suelo.
2) En el suelo perdemos perspectiva. Es decir, perdemos de nuestros sentidos demasiado entorno, lo que nos hace muy vulnerables a ataque inesperados.
3) En el suelo somos un objeto fácil, quizá no para nuestro adversario conocido, pero si para los desconocidos (amigos, gente que se decanta a su favor a pesar de no tener nada que ver con el asunto, etc...).
4) Perdemos muchísimo repertorio técnico y muy efectivo, que sí tenemos al luchar de pie. Sin embargo, puede ser que a pesar de nuestros esfuerzos, nuestro contrincante o las circunstancias nos lleven al suelo. Desde ese instante nuestras técnicas se deben orientar a quitarnos de encima al adversario y ponernos de pie, no a intentar someterlo o finalizarlo. Cuanto más tiempo estemos en el suelo, más posibilidades tenemos de salir mal parados.
¿TIENE RECURSOS UN ARTISTA MARCIAL "TRADICIONAL" PARA LUCHAR EN EL SUELO?.
La principal virtud de los recursos de un artista marcial "tradicional" es que son suficientemente amplios para no tener que llegar al suelo.. Pero si aún así, llegamos al suelo, son más que suficientes para desembarazarse de un adversario y ponerse en pie. La capacidad de ofensiva de , por ejemplo, el Karate, permite golpear con casi cualquier parte del cuerpo desde TODAS las posiciones. Este amplio abanico permite improvisar en situaciones inesperadas, acción que no se puede llevar a cabo sin un repertorio extenso de técnicas.
¿CUANTO DURA UN ENFRENTAMIENTO REAL?
La respuesta la pueden obtener preguntando a cualquier miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, o a cualquier miembro de Seguridad Privada, pero les adelanto la respuesta...."si dura tres minutos ya está siendo un Record Guinnes".
A lo que cabe hacerse otra pregunta, ¿cuánto duran los combates de los torneos "sin reglas"?...25 minutos, 30 minutos, etc....
Esto por supuesto nos llevará a otra pregunta,¿cómo puede dar una medida real de las posibilidades de un estilo un torneo en el que sus luchadores no son capaces de finalizar una pelea antes que dos individuos cualesquiera, en cualquier cuidad de España cualquier día de la semana?.
EFECTIVIDAD vs. COMPETICIÓN.
No estoy poniendo en duda la efectividad de los estilos que utilizando técnicas de lucha de pie, intentan llevar a su oponente al suelo (como lo son la mayoría de los que participan en los principales torneos "sin reglas"), ya que a este respecto tengo mi propia opinión personal, pero creo que se debe diferenciar qué es una competición y qué no lo es.
Los torneos con "pocas reglas"(como se deberían llamar) NO son situaciones en que tu vida o la de tus familiares está amenazada. Lo único que está en juego es una sustanciosa suma de dinero (lo que desde mi punto de vista no es reprochable).
Por estos condicionantes, el torneo tiene más reglas de las que creemos, las que nosotros mismos, como artistas marciales o practicantes de deportes de contacto que no arriesgamos nada de verdadero valor, nos imponemos....y la primera y principal, además de más que suficiente, es que no hay nada en juego que nos pueda impulsar a actuar con TOTAL contundencia. El día que seamos capaces de ejecutar plenamente una técnica sobre la garganta de nuestro adversario por una cantidad (la que sea) de dinero, seremos monstruos.
Aquí es dónde los practicantes de MMA dicen que nos excusamos por nuestra inoperancia técnica. Francamente, espero no demostrar nunca lo contrario, pero me resulta curiosa la necesidad que estos luchadores tienen de incorporar a sus repertorios técnicas de contacto de "lucha de pie", desde que ya en varias ocasiones, más de las que quisieran, cuando bajo sus reglas se han enfrentado a luchadores con un mayor conocimiento del combate en pie, han llegado tan castigados al suelo que han sido derrotados sin demasiados problemas.
Juán Alcón Illanes. (Publicado en INTERGYM´S)

No hay comentarios: